Одлуком судије Федералног окружног суда Џејмса Робарта престао је да важи председнички указ о мигрантима, а Доналд Трамп је на то одговорио низом твитова. У једном је назвао Робарта „такозваним судијом“, а његову одлуку „смехотресном“. У другом се пожалио на систем у којем „неки судија“ може да укине одлуку председника која се тиче унутрашње безбедности. На крају, председник је оптужио судију и судски систем за будуће непријатности у вези са његовом одлуком.
Министарство правде САД је уложило жалбу на одлуку судије Робарта, али, како сматра „Вашингтон пост“, популистичка Трампова реторика не дозвољава да се искључи вероватноћа да у неком тренутку администрација одбије да се потчини одлуци још једног у низу „такозваног судије“.
Издање је навело три примера из америчке историје када су председници били на супротној страни од судија — за време Томаса Џеферсона, Ендруа Џексона и Абрахама Линколна. Сваки од та три конфликта је претио да прерасте у велику уставну кризу и власт је морала да тражи компромисе.
Стручњаци од којих је „Вашингтон пост“ тражио мишљење се слажу да би Доналд Трамп могао да уђе у конфликт са судом, ако не због миграционог питања, онда због нечега другог. У овом случају последњу реч даје законодавна власт. Тако суд може да оптужи председника за непоштовање, што ствара услове за импичмент. Одлуку о импичменту доноси Доњи дом Конгреса.
Чак и ако ствар не доведе до директног сукоба између судске власти и председника конфликт може да се распламса између судија и чиновника власти, тј. Трампове администрације. Чиновнике који не поштују одлуке суда, суд може да оптужи за непоштовање и да им запрети затвором. На тај начин, чиновници и владини ресори ће се наћи између две ватре: одлуке суда и воље председника. „Вашингтон пост“ не искључује да би један број чиновника у таквој ситуацији изабрао свог непосредног шефа Доналда Трампа, посебно генерали који се налазе на челу Министарстава одбране и Министарства унутрашње безбедности.
