Када су ових дана постали јавности доступни нови уџбеници биологије за 8. разред у издању издавачке куће Клет, у чуду су остали они који су из лекције „Полни и родни идентитет“ схватили да су живели у заблуди да постоје само два пола – мушки и женски.
Шокантан уџбеник биологије
Побркавши лончиће, биологију и социологију, пол и родни идентитет, аутори уџбеника наводи да "временом свако од нас развија свој осећај припадности мушком или женском роду то јест родни идентитет, те да се род и пол не морају нужно поклапати код сваке особе".
Тако према "родном идентитету" постоје особе мушког пола, особе женског пола, трансродне особе и родно неутралне особе, али ту није крај. Стигло се и до приче о дискириминацији међуполних особа којих има, како наводе, "више него на пример риђокосих".
Завод поручује - развијамо толеранцију
У реаговању Завода за унапређење образовања и васпитања на поједине медијске написе кажу да су обрађени термини који осим полног идентитета - мушки и женски пол, обрађују и друге теме попут - родног изражавања, сексуалне оријентације и друге.
Оценивши да је реч о написима који су на сензационалистички начин представили теме, Завод истиче да се може видети да појединцима смета што су се у уџбенику нашли термини који код ученика развијају толеранцију и поштовање различитости.
„Осуђујемо сваку врсту дискриминације и сматрамо да различитост никако не треба да буде основ за предрасуде и осуду. У обради полног и родног идентитета, поред развијања толеранције и прихватања различитости, ученицима треба пружити ширу перспективу која не даје основе за стереотипе, дискриминацију и насиље“, наводе у Заводу чији је оснивач Влада Србије.
Јасна процедура
Ако се остави по страни чињеница да су се социолошки феномени попут дискриминације, предрасуда и толеранције нашли у објашњењу новина у уџбенику биологије, судећи по томе како нам је уређена област издавања уџбеника, најновији проблем ће изгледа решавати наставници у кабинетима, зависно од тога какав буду имали однос према тој лекцији.
На питање како се догоди да у уџбеник уђе саджај који се у најмању руку може сматрати проблематичним у односу на план и програм који усваја Министарство на предлог Националног просветног савета, председник савета Радивоје Стојковић је упутио на процедуру.
Када су у питању уџбеници надлежности су подељене и по Закону о уџбеницима имате првостепену комисију која је под патронатом Завода за унапређивање образовања и васпитања, објашњава за Спутњик Стојковић.
Уколико тај Завод да позитивно мишљење на уџбеник он практично улази у школе.
„Комисију чине стручњаци из области, односно предмета за који је уџбеник написан. Уколико првостепена комисија пак не да позитивно мишљење, Закон предвиђа да издавач може да се обрати жалбом другостепеној комисији, а то је комисија Националног просветног савета. И њу, такође, чине три стручњака који онда или потврђују негативно мишљење првостепене, или дају позитивно мишљење“, прецизира наш саговорник.
Национани савет само за жалбе
Другим речима, мишљење Националног просветног савета једино може да тражи издавач ако му Завод за унапређење образовања, односно његова комисија није дала зелено светло за издавање уџбеник па се он жали другостепеној комисији.
„Јако мали број уџбеника пролази на другостепену комисију Националног просветног савета. На прсте једне руке их је било за последњих две године од како је усвојен нови Закон о уџбеницима и од тада је Национални просветни савет свега два-три уџбеника имао могућност да прегледа", каже директор Националног савета.
Говорећи о конкретном случају уџбеника билогије, он каже да то није био предмет оцене Националног савета.
„У питању је вероватно првостепена комисија која је дала позитивно мишпљење за уџбеник, а састављена је од троје биолога. И тај првостепени део је поверен Заводу за унапређивање образовања и васпитања.Ја једино видим могућност превида и пропуста, јер програм је обавезујући. Један од основних критеријума да би уџбеник добио обавезујуће мишљење јесте да је базиран на одобреном програму“, истиче Стојковић.
На питање шта сада у овом случају када и стручна јавност сматра да се уџбеник бави тематиком којом по плану и програму не би требало, Стојковић каже да је на Министартсву просвете да одлучи да ли ће повући уџбеник пошто оно даје одобрење за коришћење уџбеника.
Додаје, међутим, да Министарство просвете даје дозволу уколико је мишљење Завода за унапређење образовања позитивно.
На питање да ли то значи да ако Завод има позитивни мишљење о уџбенику не постоји шанса да Министарство просвете не да дозволу за његово коришћење, председник Стојковић каже - ја мислим да се то никада није десило.
Уџбеници морају бити у надлежности државе
Наш познати генетичар, професор Природно-математичког факултета у Нишу у пензији, хемичар и биолог др Милоје М. Ракочевић за Спутњик каже да је то што се појавило у уџбенику биологије катастрофа, да је изненађен и шокиран.
Замислите ви да неко каже да постоји међурод или шта већ, каже Ракочевић који је бавећи се науком четири деценије предавао теорију генетског кода и информациону биологију.
Један од најпознатијих светских научних часописа „Полихедрон“ је уз изуетну рецензију пре две године објавио све три његове таблице периодног система које су биле другачије него у књигама, али јесу на трагу Мендељејева, а до њих је дошао још пре три деценије.
На питање како је могуће да се то дешава он нема дилему:
„Када ви пустите такозвани тржишни закон на чему тај луди капитализам инсистира, он наравно јури профит. И зато што је то тренд на Западу који би у наш уџбеник да убаци тако ненаучну ствар“.
Велики проблем види у томе што је тржиште уџбеника приватизовано и онда у њима може да се нађе све оно што је некоме у интересу, уместо да је у надлежности државе.
На констатацију да постоје институције које би требало то да контролишу, он каже да мало ко хoће озбиљно да се удуби у тај посао.
Додаје међутим да је у овом случају то више од аљкавости, управо зато што је то тренд на Западу који и овде треба да буде уграђен.