Зашто смо почели да користимо апликацију autocomplete? Да ли вам нешто у тој апликацији смета?
— Гуглова апликација autocomplete се разликује од сугестија које приликом претраживања нуде Бинг или Јаху. Бинг и Јаху показују осам до десет сугестија које одражавају начин на који други људи врше претраживање. И Гугл је то некад радио, али у последње време приказује људима највише четири сугестије, а оне често имају мало везе са тиме како други људи врше претраживање. Дакле, шта они раде? У јуну је Сорсфед (веб-сајт и канал који се емитује преко Јутјуба) објавио видео у ком тврди да Гугл сузбија негативне сугестије приликом претраживања везаних за Хилари Клинтон; видео је постао виралан, док је Гугл демантовао тврдње Сорсфеда. Запитао сам се да ли је Сорсфед у праву и такође сам постао радознао. Зашто би Гугл потискивао негативне сугестије за једног кандидата? Који је смисао?
Шта сте, дакле, урадили?
— Две ствари. Прво, моји људи и ја почели смо да тражимо конкретне тврдње које је Сорсфед изнео. Потврдили смо да Гугл често приказује веома позитивне сугестије приликом претраживања за Клинтонову, док Бинг и Јаху приказују мешавину позитивног и негативног.
Такође смо установили да Гугл приказује позитивне ствари о Клинтоновој чак и кад њихови сопствени подаци претраживања (на Гугл Трендовима) сведоче о томе да људи заправо траже негативну информацију.
Потврдили смо и Сорсфедову тврдњу да Гугл понекад приказује негативне информације о другим људима, укључујући Трампа, док ускраћује негативне о Клинтоновој.
Да ли су ваша открића била потпуно конзистентна?
— Не, установили смо такође да постоје неки изузеци од правила — ситуације у којима је Гугл показивао негативне сугестије приликом претраживања у вези са Клинтоновом и чак донекле позитивне сугестије за Трампа. Зато су Сорсфидове тврдње у начелу биле исправне, мада мало претеране.
Међутим, открили сте још нешто, зар не? Нешто важније од обрасца сугестија претраживања кад је реч о Клинтоновој и Трампу.
— Тако је. Желео сам да сазнам зашто Гугл можда потискује негативне сугестије у претраживањима за неке људе, па сам спровео онлајн експеримент са 300 људи из 44 америчке државе да бих видео да ли се према негативним сугестијама односе иоле друкчије него према неутралним или позитивним. Опсежно истраживање у неколико области показало је да негативни стимуланс привлачи далеко већу пажњу него неутрални или позитивни — слично томе кад видите бубашвабу у салати и у паници бацате целу чинију салате.
Па шта сте установили?
— Био сам запрепашћен оним што сам установио. Можда није требало, али био сам. Установио сам три ствари. Прво, људи би двапут чешће кликнули на такву негативну сугестију него што би то учинили случајно. Оно што је негативно не само да скреће пажњу, оно повећава број кликова. Друго, негативне сугестије посебно су привлачне за неодлучне бираче — људе који одлучују о исходу тесних избора. Они на њих кликћу 15 пута чешће него на неутралне ствари у контролним питањима. И треће, демократе више привлаче негативне ствари о републиканским кандидатима; републиканци се понашају потпуно супротно.
Шта све то значи?
— Знамо из претходног истраживања да начин на који се наручују резултати претраживања може драматично да преокрене гласање и мишљење. Сада смо открили да такве сугестије могу да делују на исти начин. Да би се гласови окренули ка једном кандидату, све што треба да урадите јесте да потиснете негативне сугестије претраживања за тог кандидата — али не и за његовог противника. Временом ће то навести милионе људи да гледају позитивне веб-странице за кандидата ког подржавате, док ће истовремено милионе навести да гледају негативне информације о оном противничком. То лако мења ситуацију код неодлучних бирача у погледу тога ког преферирају — за 20 па и више одсто и чак 80 одсто код неких демографских група. На овај начин се може мењати мишљење о било чему, уопште.
Дакле, колико бирача Гугл на овај начин може да преокрене на предстојећим изборима?
— Негде између 800.000 и 3,2 милиона.
