Америчко, британско и француско бомбардовање Сирије било је врло ограниченог обима и практично није погођено ништа што би иоле изменило стање на терену, тако да се ту, према тумачењу Владимира Трапаре са Инситута за међународну политику и привреду, не јавља потреба да Русија реaгује војнo.
Ако буде још напада…
Сад остаје да видимо да ли ће иза овог напада уследити још неки и уколико би Америка наставила са нападима и почела да мења стање на терену тако да нанесе одређене губитке у техници и људству сиријској војсци, Трапара је мишљења да би Русија морала да реагује и да то спречи и сведе на меру која неће проузроковати да она почне да губи оно што је досад остварила у Сирији.
„Надам се да неће бити потребе за тим и ноћашњи напад сматрам неком врстом опипавања пулса Русије, која, срећом, није исхитрено реаговала и не иде на ескалацију сукоба без преке потребе и мислим да ће тако бити и надаље. Тек кад би Американци прешли ту црвену линију и почели да наносе губитке сиријској војсци, можда и самим Русима, ако би мењали стање на терену, онда би се појавила потреба да Русија реагује“, резонује он за Спутњик.
Сукоб Америке и Русије одвија се релативно далеко од примарне зоне њиховог геополитичког сукобљавања, што је, према Трапарином мишљењу, Источна Европа и на том тлу је мало вероватно да може да дође до рата Русије и САД баш због тога што постоји нуклеарни чинилац.
„Врло лако би било који сукоб, око Украјине на пример, чак и малог интензитета могао да ескалира ка неком ширем сукобу који би укључио употребу нуклеарног оружја. Међутим, чини ми се да то у Сирији није случај баш зато што се она налази помало скрајнуто од те примарне зоне геополитичког сукоба и ту Русија и САД могу себи да приуште неку врсту ограниченог сукоба. Што не значи да ће до тог сукоба и доћи јер би сам конвенционални сукоб где би страдали амерички бродови, руске базе у Сирији и тако даље, био јако скуп за обе суперсиле, али и за саму Сирију и њено становништво“, прецизира Трапара за Спутњик.
Вашингтон неће увлачити Иран у сукоб
Одговорност је пре свега на Америци, од чијих даљих потеза, истиче аналитичар, зависи да ли ће Русија морати да реагује и да ли ће доћи до ескалације сукоба.
Реакција Ирана у овом случају је очекивана јер су тамошњи званичници и најављивали да се противе било каквом нападу САД и да ће уколико иранске снаге на терену буду угрожене реаговати, подсећа Трапара. Што се тиче Турске, каже, она јесте поздравила напад, али је то према његовом мишљењу чисто вербално поздрављање.
Турска је поодавно независан играч у Сирији, дакле делује потпуно самостално од САД у складу са сопственим интересом, споразумева се са Русијом много боље него што то чине Американци, па је зато Трапара мишљења да уколико би дошло до неке ескалације и отвореног руско-америчког сукоба у Сирији, да се Турска не би ставила на страну Америке, односно била би неутрална. То аутоматски значи далеко повољнију позицију за Русију што се тиче исхода тог сукоба.
„Сматрам да ће ово што се дешава у Сирији и остати ограничено на Сирију. Не видим неке импликације за шири регион. Чињеница јесте да су разни аналитичари, поготову са Запада, говорили о могућности да САД након започињања напада у Сирији крену и са неком акцијом против Ирана, али би према мом мишљењу то била врло ризична акција за коју не постоји реално оправдање. Не постоји за то некакав изговор као у овом случају наводни напад хемијским оружјем. Тако да не верујем да би Американци ишли на ту ескалацију“, анализира Трапара.
Дипломатија ће бити настављена својим током, констатује тај аналитичар, Русија, Иран и Турска ће у свом трилатералном формату наставити да разговарају о сиријском сукобу, а на терену, како ствари стоје, тај амерички напад неће ништа променити.
„Сиријска војска са својим савезницима тренутно је на јако добром путу да оствари своје циљеве и обезбеди за себе највећи део територије земље“, закључује Трапара.
