Дебата која може да промени Америку: Ко је победио?
© Tanjug / Gabrielle Lurie/San Francisco Chronicle via AP
Пратите нас
У дебати председничких кандидата, Камала Харис је успела да остави бољи утисак од свог претходника Џоа Бајдена – јахала је на устаљеним наративима које је медијска машинерија усадила у свест грађана. Доналд Трамп се, са друге стране, обраћао искључиво својим бирачима.
Овако аналитичар Бранко Павловић сажима утиске из дебате кандидата за председника САД – републиканца и бившег председника Доналда Трампа и демократе и актуелне потпредседнице Камале Харис.
Харисова и Трамп срели су се у дебати која је одржана у Филаделфији – по мишљењу многих, она би могла да одреди ток политичке будућности Сједињених држава.
Међу главним темама нашле су се економија, посебно инфлација и међународна трговина, проблеми миграција у Сједињеним Америчким Државама, право на абортус, сукоби у Украјини и Палестини…
Како оспорити Камалу Харис када иза ње нема резултата
Према Павловићевим речима, изборни стратези демократа успели су да од Харисове направе ново, свеже лице у односу на Трампа и Бајдена. Зато се њена предизборна агенда и заснива на оптимизму, гледању у будућност и „окретању новог листа“.
Будући да медијска машинерија деценијама креира наративе који сви до једног иду на руку позицијама неолибералне политичке агенде, Харисова може да се позива, како Павловић каже, на бескрајну количину лажи које су у свест гледалаца утиснуте као неупитне чињенице.
„Тако да је она јахала на тим устаљеним пропагандним наративима који су, захваљујући испирању мозга блиски онима који гледају дебату. На другој страни, успешно је пласирала причу ’немојте да бирамо оно што је било, хајде да бирамо нешто ново’. И мислим да је то доста јак адут“, сматра Павловић.
Трамп се, пак, базирао искључиво на обраћање својим бирачима, јер је анализа републиканских стратега очигледно била да треба да држи тему имиграната колико је год могуће присутнијом током целе дебате, што је и чинио, додаје он.
Наш саговорник напомиње да је Камалу Харис тешко оспоравати јер она и нема резултате. У том смислу, Трамп је покушавао да оспорава Харисову, али према Павловићевим речима, у томе није био нарочито убедљив осим за своје бирачко тело.
Харис хладнокрвна према Украјини, Трамп страствен према Израелу
У делу дебате која се тицала Украјине и односа Вашингтона према Русији, за Павловића је најзанимљивије да је Виктор Орбан изашао на сцену јер се као доказ кредибилитета Трамп позвао на мађарског премијера.
Према мишљењу нашег саговорника, Трамп је са правом рекао да је сукоб у Украјини могао да буде избегнут, док је Камала Харис у том делу дебате била веома бледа.
„Она је остала на фразама о принципима, потпуно хладнокрвна у односу на последице политике Америке према Украјини, који су катастрофални за саму Украјину, независно од тога шта иначе мислите о Русији, Путину или било коме другом. Тако да је у том делу Трамп био бољи, али нисам сигуран да ће то нешто битно опредељујуће бити“, сматра он.
Слично је било и када се дебатовало о ставу према Израелу – Харисова није пружила безусловну подршку Јеврејској држави, већ се, макар вербално, оградила нагласивши велики број палестинских жртава, жена и деце док је Трамп изоставио да помене било какву критику на рачун Тел Авива.
Такав Трампов став је очекиван – у случају Трампове победе, он би повукао подршку Украјини, док, када је у питању Блиски исток, бивши председник је више спреман да подржава Израел од садашње администрације, каже Павловић.
Без плана о економији и здравству
У сваком случају, дебате председничких кандидата имају четири главне теме, које заокупљају пажњу америчких гласача: здравство, економија, право на абортус и имиграција.
Док је Трамп у огромној предности по питању имиграције, по економским питањима оба кандидата била су бледа, сматра наш саговорник.
„Камала Харис је поменула две ствари: шест хиљада долара помоћи за дете и помоћ за мала предузећа тако што ће их ослободити од 50 000 долара пореза. То су само детаљи у односу на огромне структурне проблеме у којима се америчка привреда налази. Трамп је одговорио да је већ једном све довео у ред и да ће то још једном урадити, али без икаквог плана, без икакве идеје шта су стварни проблеми са којима се америчка привреда сусреће“, истиче Павловић.
По питању здравства, Трамп је био, како Павловић каже, изненађујуће блед – његова позиција је да се настави са применом „Обамакера“ док се не смисли нешто боље.
„Када је упитан о здравству, Трамп је рекао да има основне тезе и да ће са планом изаћи ускоро. Ми смо сада на педесетак дана од избора, тако да не би било лоше да изађе са планом. Само да подсетимо да Америка троши педесет одсто више БДП-а на здравство у поређењу са било којом другом развијеном земљом и да Трамп нема никакву идеју шта би требало да ради. Ту је Камала Харис сигурно била боља“, каже Павловић.
Што се питања права на абортус тиче, сваки кандидат се обратио својој публици – док је Трамп поновио да је то питање пребацио на савезне државе, дотле је Харисова понављала ставове Демократске странке.
„Оно што је Камала Харис успела да наметне као утисак, то је да Трамп није направио никакав искорак према тези која би звучала уједињујуће за све Американце. Њено непрекидно понављање да Трамп дели људе и да је Америци потребно јединство, звучало је у дебати прилично убедљиво, јер Трамп ни у једном тренутку није успео да направи никакав мост ни према коме ко већ иначе није за њега“, закључује Павловић.
Погледајте и:
