Немачки лист „Штерн“ је реаговао на тај извештај.
Четворица физичара који припадају кругу такозваних „трутера“, односно оних који шире истину, у чланку тврде да куле светског трговинског центра нису пале због удара отетих авиона, већ након навођене експлозије.
Издавачи тог листа Виктор Верласко и његов колега Џо Херманс писмено су одговорили на питања Спутњика.
„Према речима неких физичара, у три случаја је остало нејасно зашто је челични скелет кула пао баш на начин на који се то догодило. Неколико група научника, а међу њима и они са Универзитета Пердју, спровели су неколико основних експеримената симулације рушења кула, као и тестове који је требало да покажу колико су издржљиве челичне греде, када су изложене експлозији керозина. Те симулације и експерименти су довели до различитих резултата“, пишу они.
На питање о одрживости званичне позиције САД, издавачи су одговорили:
„Ми не можемо да говоримо у име физичара, али немамо разлога да сумњамо у званичне ставове САД, иако њихова верзија има неке нелогичне ’рупе‘. Наше мишљење, које се тиче те теорије, јесте да је мало вероватно да су куле пале после навођене експлозије. Али, имајући у виду да се то спорно питање и даље јавља међу компетентним људима, ми смо убеђени да је најбољи начин да се све теорије јавно објаве. Након тога би било могуће дискутовати у потрази за истином.“
Издавачи објашњавају на који начин је уопште тај извештај доспео у научни часопис.
„Наш часопис ’Јурофизиксњуз‘ објављује материјале, извештаје и научне радове по препоруци. Односно, уређивачки колегијум нам саветује на које ауторе да обратимо пажњу, па је тако и тај извештај стигао до нас. Сматрали смо да би та тема могла да буде веома интересантна нашим читаоцима. Зато смо позвали ауторе који су нам били препоручени, да напишу свој чланак, односно извештај. Када смо добили рукопис и констатовали да он садржи и одређене спекулације и неке чудне закључке, ми смо се као издавачи оградили од ставова аутора“, стоји у одговору.
Што се тиче реакције читалаца и медија, издавачи додају:
„Да, неки медији су коментарисали наш чланак, али не знам ништа о мишљењу и коментарима америчких медија. Али, главно је то да независни научници могу да прочитају аргументе аутора и да изведу своје закључке и евентуално оповргну изнето.“
