„Због тога све изјаве, а посебно налази ове организације не би требало да буду политички мотивисане хипотезе, већ констатација чињеница које су доказане научним методама и формулама. Штавише, сви налази би требало да буду на располагању да могу са их провере сви стручњаци. У том смислу се изјава представника ове организације Ахмета Узумџуа о наводном коришћењу сарина у Хан Шејхуну озбиљно доводи у питање“, рекао је Конашенков.
Он је подсетио да су крајем 2016. руски стручњаци забележили податак да су борци у Алепу употребили иперит. На месту злочина узели су узорке токсичне супстанце који су предати ОЗХО и послати у Хаг.
„Након четири месеца ОЗХО и даље не може да донесе закључке и потврди да је иперит пронађен у Алепу заиста иперит, позивајући се на потребу за додатним истраживањима. Међутим, за Хан Шејхун је господину Узумџуу одједном све постало јасно. Иако за две недеље тамо није отишао ниједан представник ОЗХО. Одакле, ко је и како узео те узорке? Ко је тачно у ОЗХО тако брзо истражио биоузорке, ако стандардне процедуре ОЗХО, као у случају са иперитом у Алепу, предвиђају дуги временски период истраживања“, додао је Конашенков.
Према његовим речима, исхитрене изјаве Узумџуа прилично подривају кредибилитет читаве организације.
„На крају крајева, ако се у Хан Шејхуну заиста налазио сарин, како ОЗХО може да објасни шарлатане из ’Белих шлемова‘ који скакућу кроз испарења сарина без заштите? То су сви видели. Желео бих да од Узумџуа што пре добијем јасне одговоре на ова питања. Или је, супротно закључцима независних експерата који сматрају да је таква ’селективност‘ погађања сарином нонсенс, господин Узумџу открио топлу воду“, истакао је Конашенков.
Он је нагласио да само објективна истрага на месту инцидента може да омогући да се утврде узроци инцидента.
