Одговорност је кључна реч коју наглашавају саговорници Спутњика анализирајући хеликоптерску несрећу у којој је у Сурчину 13. марта увече живот изгубило седам особа, а о којој јавност и даље спекулише. Они додају и да морају бити утврђени мотиви за акцију, начин на који се она одвијала и процедура у току њене припреме.
Више јавно тужилаштво у Београду саопштило је 3. априла да је одговорност за удес хеликоптера на члановима посаде, а постоји сумња да део одговорности сноси и један број припадника Војске Србије, као и цивилна лица.
Истог дана објављени су и делови извештаја комисија које су формирали начелник Генералштаба и командант РВ и ПВО у којима се наводи да је „у најбољој намери да се спаси живот петодневне бебе из Новог Пазара дошло до одређених пропуста у реализацији прописаних процедура током извршења задатка“, односно да је „људски фактор“ основни узрок удеса, који се „огледа у неадекватном управљању ваздухопловом у сложеним метеоролошким условима“.
Министарство одбране објавило је и прилоге уз извештаје комисија. Осим аудио-записа, објављена је и фото-документција, као и вредности базе облачности за 13. март 2015.
Да ли је потребна нова истрага
Демократска странка најавила је да ће поднети председници Скупштине Маји Гојковић захтев за оснивање анкетног одбора који ће утврдити све чињенице, док с друге стране председник Томислав Николић, као врховни командант војске, неће покретати нову и независну истрагу, пише Данас.
Исти дневник пише да су питање о новој истрази поставили и кабинету премијера Александра Вучића и добили одговор да се обрате Министарству одбране, где им је незванично речено да до сада није било речи о томе.
Војно-политички аналитичар Љубодраг Стојадиновић каже за Спутњик да би одлуку о томе да ли је потребна нова истрага требало да донесе истражни судија. Према њему, постоје многе нејасне ствари које су претходиле паду хеликоптера и, ако дође до нове истаге, она мора бити усмерена на мотиве, начин на који су се ствари одвијале и на процедуру која у току припреме за акцију, како каже, вероватно није испоштована.
Анкентни одбор решење или замагљење
С друге стране, војни аналитичар Александар Радић сматра да, када је реч о ускостручним питањима, није потребна нова истрага, јер је команда ратног ваздухопловства и противваздушне одбране урадила прилично коректан посао.
Радић наглашава како би им се могло дати неколико примедаба, поготову на начин како је комисија за утврђивање одговорности војне организације изводила неке закључке, зато што су ноте неких реченица усмерене ка нечему што је било потребно за образложење неких потеза пред јавним мњењем.
„Кад је реч о одговорности, место је сада Народна скупштина. Утолико пре што не може војна комисија да установљава одговорност оних коју су дошли на идеју да употребљавају хеликоптер зарад медијске промоције. А војна истрага је показала више него јасно да су оптужбе усмерене према људима из Владе биле тачне“, тврди Радић за Спутњик.
Намерна конфузија?
У вези са несрећом, према Љубодрагу Стојадиновићу, створена је велика конфузија да би се неке ствари заташкале.
На питање ко ствара ту конфузију и ко жели то да заташка, Стојадиновић каже да пре свега мисли на Владу Србије.
„Овде је очигледно настојање да се заштите министри у Влади, јер премијер и његови најближи сарадници сматрају да је тражење одговорности од министара атак на њега. То, напросто, није атак на њега“, објашњава Стојадиновић.
Он сматра да ће и Вучићу бити од користи ако одговорни буду сносили последице.
„Мислим да је најнепосредније одговоран министар одбране, који је мимо својих овлашћења давао наређења команданту 204. ваздухопловне бригаде и у том смислу није поштована процедура, јер министар одбране нема права да наређује“, тврди Стојадиновић.
